«Сегодня ты, завтра ИИ» и другие вызовы журналистам в эпоху искусственного интеллекта

На пороге современности очевидным вызовом и одновременно помощником журналиста стал искусственный интеллект. Еще недавно это было для Украины, скажем так, неизвестной системой, а сегодня это, можно сказать, в чем-то даже незаменимый инструмент. По крайней мере, неплохой помощник.

Где и как обычно журналисты используют ИИ?

Во многих собственных инструментариях для журналистов основными стали несколько, к примеру — редактирование текстов. Во многом именно ИИ помогает сделать предварительное редактирование, поскольку, очевидно, заменить настоящего редактора — он пока не способен. Но провести предварительное редактирование, то есть, к примеру, переставить слова в нужном или более читабельном порядке с сохранением первоначальной мысли — он может. Также ИИ сильно помогает в поиске источников. Когда ты пишешь статью, при которой критически важно сохранить и продемонстрировать подтверждение твоих слов, ИИ может помочь выполнить поиск источников, а в случае чего — наоборот исправить тебя, хоть и не всегда правильно, поскольку, как нам говорит почти каждый сайт с моделью ИИ — «ИИ может ошибаться».

Ошибочность данных от ИИ

Многое также зависит и от промпта, который ты задашь для ИИ — объяснив задачу максимально сокращенно или не указав все важные аспекты, ИИ может выдать неправильный результат, и так как ИИ как комплекс инструментов, до сих пор обучается на самих же людях, ему фактически невозможно избежать ошибки или недоразумения, поскольку он — не эксперт, и найденной им же информации может быть недостаточно, чтобы спроектировать именно то, что нужно. Так, например, не одно исследование смогло найти в самых популярных моделях ИИ (Grok, ChatGPT, Copilot, и в особенности DeepSeek) — последствия рашистской или антисемитской пропаганды, что, конечно, было создано благодаря правительствам, заинтересованным в распространении собственной пропаганды.

На личном примере — когда я вел определенную «дискуссию» с ИИ-моделью Grok, я задал ему промпт, чтобы он провел факт-чекинг поста об убийстве гражданской палестинки в Секторе Газа израильским дроном. Для этого я использовал его режим «эксперт» — чтобы получить максимально точный или, по крайней мере, приближенный к точному результат. Grok действительно провел собственное исследование и пришел к выводу, что видео правда и публиковалось в респектабельном СМИ Al-Jazeera. У нас сложилась долгая дискуссия, в результате которой Grok все же упустил много деталей. К примеру, ИИ не рассказал, что Al-Jazeera, как первоисточник, является довольно сомнительным в вопросах арабо-израильского конфликта, поскольку еще во времена начала конфликта они занимали агрессивную проарабскую позицию, и более того — занимались подстрекательством палестинцев против евреев. Также ИИ не рассказал о том, что это могла быть постановка от ХАМАСа, сказав, что «ХАМАСу нет смысла убивать собственных людей» — приведя ему аргументы, что ХАМАС особо не переживает за собственных граждан, и приведя в качестве примера разгон протестов в 2019 году и кражу гуманитарной помощи уже в 2023-2025 годах, тогда же Grok согласился. Также он не сообщил, что оружие подобного действия (на видео не было видно момента прилета оружия, а был только сам момент взрыва) есть также и у ХАМАСа, а не только у Израиля. Поэтому смело можно сказать очевидный факт — информация, предоставленная ИИ, не всегда претендует на абсолютную точность и всегда требует дополнительной проверки или, как в моем примере, поиска дополнительных фактов, о которых ИИ, скорее всего в интересах владельцев, умалчивает.

Вызовы для журналистов в эпоху ИИ

Очевидно, для многих профессий с распространением ИИ появился логичный страх — «а если моя профессия исчезнет?». И это не на пустом месте. Многие медиа, как правило, именно непрофессиональные, уже используют для упорядочения или даже создания текстов, собственно, ИИ. Впрочем, может ли это вытеснить журналистику полностью? Это уже вряд ли, поскольку ИИ должен брать откуда-то информацию, а значит, эту информацию кто-то должен создать и донести. Говоря максимально просто: если где-то началась война, то ИИ сам об этом узнать не сможет, он сможет только взять готовую и обработанную информацию от журналистов (например, репортаж или публикацию новости о начале войны), поэтому полностью заменить журналиста он не сможет, банально, учитывая то, что сам ситуаций не видит. Вероятно, в недалеком будущем он сможет анализировать видео, опубликованные обычными пользователями в интернете, и на их основе делать определенные публикации, но пока он не достиг такого уровня совершенства.

Вывод

А значит, пока профессия журналиста незаменима, поскольку именно она становится источником информации для ИИ, а не наоборот. В ИИ есть только возможный определенный аппарат замены обработчика информации — то есть он мог бы заменить редакторов текста, корректоров текста и подобных специальностей, поскольку он может даже полностью автоматизировать этот процесс, буквально «штампуя» тексты для нужных публикаций. Что особенно важно при использовании ИИ — это обязательный собственноручный факт-чекинг недостоверных данных от ИИ. Поскольку человек, как и раньше, все еще стоит выше ИИ, хотя и в последний раз эта «качель» становится все более шаткой.