«Сьогодні ти, завтра ШІ» та інші виклики журналістам в еру штучного інтелекту

На порозі сьогодення очевидним викликом і водночас помічником журналіста став штучний інтелект. Ще відносно до нещодавна це був для України, скажімо, невідомою системою, та вже сьогодні це, можна сказати, у чомусь навіть незамінний інструмент. Принаймні, непоганий помічник.

Де і як зазвичай журналісти використовують ШІ?

В багатьох власних інструментаріях для журналістів основними стали декілька, до прикладу — редагування текстів. Багато в чому саме ШІ допомагає зробити попереднє редагування, оскільки, очевидно замінити справжнього редактора — він поки що не здатний. Але провести попереднє редагування, тобто, до прикладу, переставити слова в потрібному чи більше читабельному порядку зі збереженням першопочаткової думки — він може. Також ШІ сильно допомагає у пошуку джерел. Коли ти пишеш статтю, при якій критично важливо зберегти і демонструвати підтвердження твоїх слів, ШІ може допомогти виконати пошук джерел, а в разі чого — навпаки виправити тебе, хоч і не завжди правильно, оскільки, як нам говорить майже кожен сайт з моделлю ШІ — «ШІ може помилятися».

Помилковість даних від ШІ

Багато також залежить і від промпту який ти задаси для ШІ — пояснивши задачу максимально скорочено, або не зазначивши усі важливі аспекти, ШІ може видати неправильний результат, і так як ШІ як комплекс інструментів, досі навчається на самих же людях, йому фактично неможливо уникнути помилки або непорозуміння, оскільки він — не експерт, й знайденої ним же інформації може бути недостатньо щоб спроектувати саме те, що потрібно. Так, наприклад, не одне дослідження змогло знайти в найпопулярніших моделях ШІ (Grok, ChatGPT, Copilot, і в особливості DeepSeek) — наслідки рашистської або антисемітської пропаганди, що, звісно, було створене завдяки урядам, які зацікавлені в поширенні власної пропаганди.

На особистому прикладі — коли я вів певну «дискусію» з ШІ-моделлю Grok, я задав йому промпт, щоб він провів факт-чекінг посту про вбивство цивільної палестинки у Секторі Гази ізраїльським дроном. Для цього я використав його режим «експерт» — щоб отримати максимально точний, або хоча б, наближений до точного результат. Grok дійсно провів власне дослідження і вийшов до висновку що відео правда і публікувалося в респектабельному ЗМІ Al-Jazeera. У нас склалася довга дискусія, внаслідок якої, Grok все ж упустив багато деталей. До прикладу, ШІ не розповів що Al-Jazeera, як першоджерело, є доволі сумнівним в питаннях Арабо-Ізраїльського конфлікту, оскільки, ще в часи початку конфлікту, вони займали агресивну про-арабську позицію, і ба більше — займалися підбурюванням палестинців проти євреїв. Також ШІ не розповів про те, що це могла бути постановка від ХАМАСу, кажучи, що «ХАМАСу немає сенсу вбивати власних людей» — навівши йому аргументи що ХАМАС особливо не переживає за власних громадян, і привівши як приклад розгін протестів в 2019 і крадіжку гуманітарної допомоги вже у 2023-2025-х роках, тоді ж Grok погодився. Також він не повідомив що зброя подібної дії (на відео не було видно моменту прильоту зброї, а був лише сам момент вибуху) є також і у ХАМАСу, а не лише в Ізраїля. Тож, сміливо можна казати очевидний факт — інформація надана ШІ не завжди претендує на абсолютну точність і завжди потребує додаткової перевірки, або, як в моєму прикладі, пошуку додаткових фактів, про які ШІ, скоріш за все на вигоду власникам, замовчує.

Виклики для журналістів в еру ШІ

Очевидно, для багатьох професій з поширенням ШІ з’явився логічний острах — «а якщо моя професія зникне?». І це не на пустому місці. Багато медіа, зазвичай саме непрофесійних, вже використовують для впорядкування або навіть створення текстів, власне, ШІ. Втім, чи може це витіснити журналістику повністю? Це вже навряд чи, оскільки ШІ має брати звідкись інформацію, а значить, цю інформацію має хтось створити і донести. Говорячи максимально просто: якщо десь почалася війна, то ШІ сам про це дізнатися не зможе, він зможе лише взяті готову й опрацьовану інформацію від журналістів (до прикладу, репортаж чи публікація новини про початок війни), отже зовсім замінити журналіста він не зможе, банально, з огляду на те, що сам ситуацій не бачить. Імовірно, в недалекому майбутньому, він би міг аналізувати відео, опубліковані звичайними користувачами в інтернеті, і на їхній основі робити певні публікації, але наразі він не досяг такого рівня досконалості.

Висновок

А отже наразі професія журналістики є незамінною, позаяк саме вона стає джерелом інформації для ШІ, а не навпаки. У ШІ є лише можливий певний апарат заміни оброблювача інформації — тобто він би міг замінити редакторів тексту, коректорів тексту, і подібних спеціальностей, оскільки він може навіть повністю автоматизувати цей процес, буквально «штампуючи» тексти для потрібних публікацій. Що особливо важливим є при використанні ШІ — це обов’язковий власноручний факт-чекінг недостовірних даних від ШІ. Оскільки людина, як і раніше, все ще стоїть вище за ШІ, хоч і в останній раз ця «гойдалка» стає все хиткішою.